您現(xiàn)在的位置：能源參考 > 專家講壇專家講壇
張國寶詳解新能源決策：集中式還是分布式？
點擊次數(shù)：5650次 更新時間：2014/5/13 【關(guān)閉】
eo：從去年開始，國家能源局在分布式能源應(yīng)用上下了很多功夫，也引起了很多關(guān)于新能源應(yīng)集中開發(fā)還是分布式開發(fā)的反思與爭議。您作為集中式開發(fā)方針的提出者，如何看待這些論爭？
張國寶：我認為所謂集中式和分布式之間的論爭是在人為制造爭論。你找到過、看到過任何文件明確地說“我們要發(fā)展集中式”？我相信肯定沒有，包括我在任的時候也從來沒有說過“我們要搞集中式”這樣的話。我確實提出了“風(fēng)電三峽”的理念，但從來就沒有說過我們搞風(fēng)電就要搞集中式。
搞風(fēng)電到底是分散開發(fā)還是集中開發(fā)應(yīng)該是因地制宜的。每個地方資源條件不一樣，有一些地方風(fēng)力資源非常豐富，有一些地方風(fēng)力資源不豐富，這些要考慮到。比如，我國的風(fēng)力資源主要集中在三北地區(qū)，像內(nèi)蒙古、東北、西北這些地方常年刮風(fēng)，人口稀疏，經(jīng)濟不發(fā)達，如果都要就地消納是有困難的，應(yīng)該采取搞集中的大風(fēng)電基地，往負荷中心輸送的方法。
曾經(jīng)三峽也面臨過這樣的爭議。有人建議，長江三峽發(fā)的電是不是都可以在湖北消化？為什么要把長江三峽發(fā)的電輸送到廣東、上海去呢？在湖北消納不行嗎？你有什么工業(yè)移到湖北就可以了。其實，這種想法是對能源供應(yīng)規(guī)律不了解。為什么呢？長江三峽的電要受豐枯水期的影響。過去26臺機組，每臺70萬，一共1820萬千瓦的三峽裝機，現(xiàn)在又多了6臺地下，一共2240萬，這是指豐水期的時候。在枯水期的時候只有500多萬，豐枯期差別很大。如果想要湖北自己消化，就要在湖北興建能夠消納2240萬千瓦電力的工廠，如果夏天剛好消化完，冬天卻不夠了，還需要從其他地方輸送過來。如果按照最低點計算，按照500萬千瓦來發(fā)展這個地方的經(jīng)濟，剛好消化完，那在夏天又會剩余，用不完，還要送出去。所以我國能源分布的特點決定了某個地方很難完全自己消納當(dāng)?shù)啬茉矗芏嗳瞬涣私膺@個情況。風(fēng)力發(fā)電也是一樣，很多時候是避免不了長距離輸送的。西北、內(nèi)蒙古地區(qū)的棄風(fēng)問題也同樣。有人說可以在內(nèi)蒙古搞一些耗電產(chǎn)業(yè)，把電消化完就可以了，但事實上很難做到。
所以我們搞分布式并不意味著所有當(dāng)?shù)匕l(fā)的風(fēng)力都一定要在當(dāng)?shù)叵簦荒苓@樣說，要因地制宜。可以遠送還是要遠送，可以就地消化當(dāng)然就要就地消化。分布式不是什么新概念，早在風(fēng)電大規(guī)模開發(fā)之前就有，但當(dāng)時規(guī)模比較小。后來有了較大規(guī)模的風(fēng)電開發(fā)，風(fēng)機技術(shù)也在發(fā)展，但風(fēng)力資源始終是不均衡的。有一些地方風(fēng)力資源非常豐富，就多生產(chǎn)點，本地不一定可以消化完，就輸送到需要電的地方，這并沒有矛盾。
有一些人看到了棄風(fēng)現(xiàn)象，就說我們要發(fā)展分布式。我說這是人為制造爭論，沒有人說過不要發(fā)展分布式，過去也沒有人說過。現(xiàn)在強調(diào)搞分布式，不代表集中式不要搞，這兩者是相輔相成的東西，并不是相互對立的。
歐洲有一個計劃，要在北非撒哈拉沙漠搞大型太陽能發(fā)電站，然后通過輸電線路把電從北非送到歐洲去。這是當(dāng)時的一個設(shè)想，當(dāng)然最后能否實現(xiàn)不一定，這就屬于集中式。集中在撒哈拉大沙漠這種有條件發(fā)展太陽能的地區(qū)，然后把電力輸送到經(jīng)濟發(fā)達、需求旺盛的歐洲地區(qū)。我們國家具備這樣條件的地方也有，比如酒泉。大力發(fā)展可再生能源其實條件是足夠的，關(guān)鍵是你有沒有決心搞。如果有決心要搞的話，就在西北地區(qū)酒泉附近搞一個三千萬千瓦的可再生能源電站也有可能。
風(fēng)電三峽提出始末
eo：您提出了“風(fēng)電三峽”這個理念，可以說如今整個風(fēng)電開發(fā)的格局都是基于這個理念之上，可否詳細談?wù)勀岢鲞@個理念的大背景和您當(dāng)時的思考？
張國寶：大概是2006—2007年間，我在江蘇出差，去了南通如東，去看第一批招標的沿海灘涂風(fēng)電場。李源潮同志當(dāng)時是江蘇省委書記，也在南通出差。他極力主張在蘇北沿海灘涂搞風(fēng)力發(fā)電。他說從南通一直到連云港這條蘇北海岸線全部都是沖擊出來的平原，落潮的時候和漲潮的時候有幾十公里寬的潮間帶，這個潮間帶也沒有多大的用處，因為一漲潮就是汪洋大海，但一退潮，幾十公里的灘涂就露出來。他說這片潮間帶都可以裝風(fēng)電，如果從南通長江口一直到連云港，裝一千萬千瓦都不成問題，三峽不也就是一千多萬千瓦嗎，在這里發(fā)展風(fēng)力發(fā)電，不就等于是一個三峽嗎？
具備這個條件的地區(qū)還有河西走廊。那個地方歷史上就是風(fēng)口，祁連山、賀蘭山中間夾著，常年飛砂走石，對當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)是有害的。但風(fēng)電可以變害為寶，在該地區(qū)建一個一千萬千瓦的風(fēng)電基地不就等于建一個三峽嗎？三峽要移民一百萬，在這里建根本不需要移民。我覺得李源潮同志這個理念非常好，就接受了這種思想。在后來的工作中，我極力主張在西北利用荒蕪的戈壁灘建一千萬千瓦的風(fēng)電基地，相當(dāng)于一個三峽的裝機，“風(fēng)電三峽”就是這樣來的。
“風(fēng)電三峽”提出來后，最積極最振奮的就是甘肅省。甘肅經(jīng)濟相對來講不夠發(fā)達，而且自然條件比較惡劣，風(fēng)對他們來說不是有利而是有害的，加上土地不肥沃很干旱，發(fā)展火電需要大量的水，他們也不具備條件。搞風(fēng)電不需要水，不占良田，這一下子就帶來新的經(jīng)濟收入，吸引了很多風(fēng)機制造廠到酒泉建廠，最輝煌那幾年，稅收大幅增長，所以他們非常興奮，風(fēng)電給他們帶來了新的機遇。
當(dāng)時提“風(fēng)電三峽”時，我指的只有河西走廊酒泉一帶，內(nèi)蒙古我沒有提過，但當(dāng)?shù)卣髞硪脖日者@個概念來發(fā)展。
eo：風(fēng)電三峽理念的提出有其歷史背景，但從現(xiàn)在發(fā)展的困境來看，當(dāng)年對這種能源形式的局限性及其可能出現(xiàn)的問題是否有點估計不足？
張國寶：風(fēng)電最大的問題就是其波動性和間歇性，這個問題在單獨一臺風(fēng)機身上特別明顯，但如果有大量風(fēng)機一起運作，它們就可以相互補充。從這個角度來說，風(fēng)機越多、容量越大反而越容易相對比較平衡，把峰谷填掉了。聯(lián)網(wǎng)的問題也是一樣，跟大電網(wǎng)融合的風(fēng)電只占到百分之一點幾，不會引起電網(wǎng)多大的波動，但如果是在一個小局部里面，這個波動就會非常大。我的意思還是，把盤子做大，反而是容易平衡的，可以緩解本身的缺陷。
至于說電網(wǎng)安全，我覺得很多意見都是言過其實，沒有足夠的理論根據(jù)。去年，內(nèi)蒙古的某些電網(wǎng)接納風(fēng)電曾經(jīng)高達近30%，早已超過一般所說的10%的所謂安全線。我曾經(jīng)在很多場合講過這樣的話，德國允許家庭的房頂上裝太陽能然后送到網(wǎng)上去，這比我們風(fēng)電還小得多，為什么我們風(fēng)電做不到呢？我認為從接入電網(wǎng)的安全穩(wěn)定性角度來說，沒有大的技術(shù)瓶頸，都是可以解決的問題。過去所說的低電壓穿越障礙，現(xiàn)在不也解決了？最大的問題還是思想觀念問題，也是經(jīng)濟政策的導(dǎo)向問題。現(xiàn)在可再生能源的發(fā)展對電網(wǎng)公司的收入是有損害的，我前面講的補貼，如果及時補貼到位沒有什么問題，如果補貼不到位，這個損失就是電網(wǎng)公司在承擔(dān)，因為他采購來的風(fēng)電要比采購火力發(fā)電貴，火電0.4元，水電0.2、0.3元錢，風(fēng)電要0.6元，電網(wǎng)在做賠本買賣啊。
eo：這幾個大型風(fēng)電基地所面臨的尷尬和窘迫已成為外界對風(fēng)電的最大詬病，在當(dāng)前的條件和環(huán)境下，這些問題是否有緩解乃至解決的辦法？
張國寶：風(fēng)電發(fā)展當(dāng)中遇到這樣那樣的困難，比如脫網(wǎng)、棄風(fēng)，都是前進道路當(dāng)中出現(xiàn)的問題。任何新生事物的成長都不會是一帆風(fēng)順的，有一些問題可能是事先預(yù)料到的，有一些可能事先未曾預(yù)料到，發(fā)展就是在解決這些問題當(dāng)中波浪式地前進。我覺得在風(fēng)電問題上，成績和缺點是九個指頭和一個指頭，成績是主要的，碰到的問題——棄風(fēng)也好，產(chǎn)能過剩也好，這是前進道路上碰到的問題，正是在解決這些問題過程中我們才得到了發(fā)展。
2012年，風(fēng)力發(fā)電達到了1004億千瓦時，已經(jīng)超過了核電，核電才發(fā)975億度電，我們核電搞了40多年了，而且在發(fā)展過程當(dāng)中很大部分都是靠國家的財力建立起來的，包括鈾礦的開采、提煉、建核電站。我曾經(jīng)說過風(fēng)電的發(fā)展依靠的主要是民間的力量，還有人批評我說得不對，他們以為我指的是民營企業(yè)。我這個民間不是指民營企業(yè)，而是指靠市場力量，政府雖然給一些補助，但發(fā)展的動力主要來自民間，不像核電那樣，是在龐大的國家主導(dǎo)意志上搞起來的。
我們發(fā)展風(fēng)電充其量就是十年左右，但現(xiàn)在發(fā)電發(fā)到1004億度，這個成績不大嗎？如果按照消耗的煤來看，一度電消耗350克煤，這節(jié)省多少煤？少排了多少二氧化碳？而且我們減少的二氧化碳排放是可以拿到國際上的碳排放機制中去交易的，這些CDM項目，光是每年賣碳排放權(quán)我們就收入了30個億。
“現(xiàn)在需要哲學(xué)思維”
eo：您如何看待分布式能源將來的發(fā)展前景？
張國寶：現(xiàn)在電網(wǎng)公司也開始重視分布式能源的應(yīng)用，出臺了一些配合、支持家用分布式光伏電站的措施，這是一個好現(xiàn)象，是電網(wǎng)對發(fā)展新能源做出的響應(yīng)。過去也有很多批評聲音，為什么在西方國家、在德國可以開展屋頂計劃，為什么中國不行？如今這些措施就表明了電網(wǎng)公司的立場，我也是很支持搞分散式發(fā)電的。當(dāng)然，目前我們這個規(guī)模跟德國相比差距還是很大，在技術(shù)上可能電網(wǎng)也未必完全能適應(yīng)，但這是一個發(fā)展的方向，智能電網(wǎng)要能適應(yīng)這種多變、多元、容量小的能源接入。
分布式能源要發(fā)展起來，在政策配套上還有很多工作要做，包括價格政策等，這里面還有一系列的政策要配套完成。
《第三次工業(yè)革命》里面有很多大膽的設(shè)想，每個人都可以把自己生產(chǎn)出來的微小電源送到網(wǎng)上去，而每個人若需要能源也可以從網(wǎng)上獲得，這本書描繪的這樣一種前景或者模式很好，但要做到這一點還要做很多努力，前提條件是把網(wǎng)聯(lián)起來。而且分布式也不是某些人想象的那樣是離網(wǎng)的，也需要跟大電網(wǎng)連起來，這樣才安全。
我覺得我們現(xiàn)在需要一點哲學(xué)思維。有一些人拘泥于具體問題的爭論，而沒有看到社會發(fā)展大趨勢。發(fā)展風(fēng)電、太陽能會碰到這樣那樣的問題，會受到某種挫折，就好像革命，有高潮也有低潮，但如果你有堅定的信念，革命一定會成功。我們發(fā)展新能源也是這樣，如果你有信念，認為化石能源會逐漸枯竭，我們應(yīng)該更多關(guān)注可再生能源發(fā)展，有這種強大的信念的話，遇到困難就不會只知道埋怨、指責(zé)，而是一個一個去解決。
eo：有一種說法認為在發(fā)展新能源過程中不算經(jīng)濟賬，只算政治賬，您怎么看？
張國寶：這就是剛才所說的哲學(xué)思維。什么是經(jīng)濟賬，什么是政治賬？剛才講了減排問題和效益問題，這些賬不要算嗎？那些發(fā)展新能源的企業(yè)，龍源也好，中廣核也好，實際上都是賺錢的，經(jīng)濟效益不好嗎？站在革命的潮流邊上指手劃腳的人，用一句俗話講，這叫站著說話不腰痛。
發(fā)展可再生能源是人類一種共識，這不是什么政治問題，資本主義國家也是這樣說，社會主義國家也是這樣說。這是一種綠色發(fā)展的理念。
eo：您如何總結(jié)中國新能源這些年的發(fā)展？
張國寶：國外對我們可再生能源的發(fā)展有這樣的評價：用十年時間將一個默默無聞的產(chǎn)業(yè)培養(yǎng)到獲得世界矚目的成績，只有中國做到了。奧巴馬兩次國情咨文當(dāng)中都以中國為例子警示美國人，說如果我們不努力，中國人就趕上來了，而且把中美新能源競爭比作當(dāng)年美蘇登月競賽，說中美的斯普特里克時刻到來了，以此激勵美國人。最近這次奧巴馬只有一處提到中國，就是中國大力發(fā)展可再生能源，美國也要這樣做。
這十年推行的三大政策，一是做大蛋糕，二是引入競爭，三是推行國產(chǎn)化，使得這個行業(yè)獲得井噴式發(fā)展。即使過程中碰到這樣那樣的問題和缺憾，但從大潮流來講，確實是發(fā)展起來了，實踐是檢驗真理的唯一標準，中國的實踐已經(jīng)說明了一切。
張國寶：我認為所謂集中式和分布式之間的論爭是在人為制造爭論。你找到過、看到過任何文件明確地說“我們要發(fā)展集中式”？我相信肯定沒有，包括我在任的時候也從來沒有說過“我們要搞集中式”這樣的話。我確實提出了“風(fēng)電三峽”的理念，但從來就沒有說過我們搞風(fēng)電就要搞集中式。
搞風(fēng)電到底是分散開發(fā)還是集中開發(fā)應(yīng)該是因地制宜的。每個地方資源條件不一樣，有一些地方風(fēng)力資源非常豐富，有一些地方風(fēng)力資源不豐富，這些要考慮到。比如，我國的風(fēng)力資源主要集中在三北地區(qū)，像內(nèi)蒙古、東北、西北這些地方常年刮風(fēng)，人口稀疏，經(jīng)濟不發(fā)達，如果都要就地消納是有困難的，應(yīng)該采取搞集中的大風(fēng)電基地，往負荷中心輸送的方法。
曾經(jīng)三峽也面臨過這樣的爭議。有人建議，長江三峽發(fā)的電是不是都可以在湖北消化？為什么要把長江三峽發(fā)的電輸送到廣東、上海去呢？在湖北消納不行嗎？你有什么工業(yè)移到湖北就可以了。其實，這種想法是對能源供應(yīng)規(guī)律不了解。為什么呢？長江三峽的電要受豐枯水期的影響。過去26臺機組，每臺70萬，一共1820萬千瓦的三峽裝機，現(xiàn)在又多了6臺地下，一共2240萬，這是指豐水期的時候。在枯水期的時候只有500多萬，豐枯期差別很大。如果想要湖北自己消化，就要在湖北興建能夠消納2240萬千瓦電力的工廠，如果夏天剛好消化完，冬天卻不夠了，還需要從其他地方輸送過來。如果按照最低點計算，按照500萬千瓦來發(fā)展這個地方的經(jīng)濟，剛好消化完，那在夏天又會剩余，用不完，還要送出去。所以我國能源分布的特點決定了某個地方很難完全自己消納當(dāng)?shù)啬茉矗芏嗳瞬涣私膺@個情況。風(fēng)力發(fā)電也是一樣，很多時候是避免不了長距離輸送的。西北、內(nèi)蒙古地區(qū)的棄風(fēng)問題也同樣。有人說可以在內(nèi)蒙古搞一些耗電產(chǎn)業(yè)，把電消化完就可以了，但事實上很難做到。
所以我們搞分布式并不意味著所有當(dāng)?shù)匕l(fā)的風(fēng)力都一定要在當(dāng)?shù)叵簦荒苓@樣說，要因地制宜。可以遠送還是要遠送，可以就地消化當(dāng)然就要就地消化。分布式不是什么新概念，早在風(fēng)電大規(guī)模開發(fā)之前就有，但當(dāng)時規(guī)模比較小。后來有了較大規(guī)模的風(fēng)電開發(fā)，風(fēng)機技術(shù)也在發(fā)展，但風(fēng)力資源始終是不均衡的。有一些地方風(fēng)力資源非常豐富，就多生產(chǎn)點，本地不一定可以消化完，就輸送到需要電的地方，這并沒有矛盾。
有一些人看到了棄風(fēng)現(xiàn)象，就說我們要發(fā)展分布式。我說這是人為制造爭論，沒有人說過不要發(fā)展分布式，過去也沒有人說過。現(xiàn)在強調(diào)搞分布式，不代表集中式不要搞，這兩者是相輔相成的東西，并不是相互對立的。
歐洲有一個計劃，要在北非撒哈拉沙漠搞大型太陽能發(fā)電站，然后通過輸電線路把電從北非送到歐洲去。這是當(dāng)時的一個設(shè)想，當(dāng)然最后能否實現(xiàn)不一定，這就屬于集中式。集中在撒哈拉大沙漠這種有條件發(fā)展太陽能的地區(qū)，然后把電力輸送到經(jīng)濟發(fā)達、需求旺盛的歐洲地區(qū)。我們國家具備這樣條件的地方也有，比如酒泉。大力發(fā)展可再生能源其實條件是足夠的，關(guān)鍵是你有沒有決心搞。如果有決心要搞的話，就在西北地區(qū)酒泉附近搞一個三千萬千瓦的可再生能源電站也有可能。
風(fēng)電三峽提出始末
eo：您提出了“風(fēng)電三峽”這個理念，可以說如今整個風(fēng)電開發(fā)的格局都是基于這個理念之上，可否詳細談?wù)勀岢鲞@個理念的大背景和您當(dāng)時的思考？
張國寶：大概是2006—2007年間，我在江蘇出差，去了南通如東，去看第一批招標的沿海灘涂風(fēng)電場。李源潮同志當(dāng)時是江蘇省委書記，也在南通出差。他極力主張在蘇北沿海灘涂搞風(fēng)力發(fā)電。他說從南通一直到連云港這條蘇北海岸線全部都是沖擊出來的平原，落潮的時候和漲潮的時候有幾十公里寬的潮間帶，這個潮間帶也沒有多大的用處，因為一漲潮就是汪洋大海，但一退潮，幾十公里的灘涂就露出來。他說這片潮間帶都可以裝風(fēng)電，如果從南通長江口一直到連云港，裝一千萬千瓦都不成問題，三峽不也就是一千多萬千瓦嗎，在這里發(fā)展風(fēng)力發(fā)電，不就等于是一個三峽嗎？
具備這個條件的地區(qū)還有河西走廊。那個地方歷史上就是風(fēng)口，祁連山、賀蘭山中間夾著，常年飛砂走石，對當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)是有害的。但風(fēng)電可以變害為寶，在該地區(qū)建一個一千萬千瓦的風(fēng)電基地不就等于建一個三峽嗎？三峽要移民一百萬，在這里建根本不需要移民。我覺得李源潮同志這個理念非常好，就接受了這種思想。在后來的工作中，我極力主張在西北利用荒蕪的戈壁灘建一千萬千瓦的風(fēng)電基地，相當(dāng)于一個三峽的裝機，“風(fēng)電三峽”就是這樣來的。
“風(fēng)電三峽”提出來后，最積極最振奮的就是甘肅省。甘肅經(jīng)濟相對來講不夠發(fā)達，而且自然條件比較惡劣，風(fēng)對他們來說不是有利而是有害的，加上土地不肥沃很干旱，發(fā)展火電需要大量的水，他們也不具備條件。搞風(fēng)電不需要水，不占良田，這一下子就帶來新的經(jīng)濟收入，吸引了很多風(fēng)機制造廠到酒泉建廠，最輝煌那幾年，稅收大幅增長，所以他們非常興奮，風(fēng)電給他們帶來了新的機遇。
當(dāng)時提“風(fēng)電三峽”時，我指的只有河西走廊酒泉一帶，內(nèi)蒙古我沒有提過，但當(dāng)?shù)卣髞硪脖日者@個概念來發(fā)展。
eo：風(fēng)電三峽理念的提出有其歷史背景，但從現(xiàn)在發(fā)展的困境來看，當(dāng)年對這種能源形式的局限性及其可能出現(xiàn)的問題是否有點估計不足？
張國寶：風(fēng)電最大的問題就是其波動性和間歇性，這個問題在單獨一臺風(fēng)機身上特別明顯，但如果有大量風(fēng)機一起運作，它們就可以相互補充。從這個角度來說，風(fēng)機越多、容量越大反而越容易相對比較平衡，把峰谷填掉了。聯(lián)網(wǎng)的問題也是一樣，跟大電網(wǎng)融合的風(fēng)電只占到百分之一點幾，不會引起電網(wǎng)多大的波動，但如果是在一個小局部里面，這個波動就會非常大。我的意思還是，把盤子做大，反而是容易平衡的，可以緩解本身的缺陷。
至于說電網(wǎng)安全，我覺得很多意見都是言過其實，沒有足夠的理論根據(jù)。去年，內(nèi)蒙古的某些電網(wǎng)接納風(fēng)電曾經(jīng)高達近30%，早已超過一般所說的10%的所謂安全線。我曾經(jīng)在很多場合講過這樣的話，德國允許家庭的房頂上裝太陽能然后送到網(wǎng)上去，這比我們風(fēng)電還小得多，為什么我們風(fēng)電做不到呢？我認為從接入電網(wǎng)的安全穩(wěn)定性角度來說，沒有大的技術(shù)瓶頸，都是可以解決的問題。過去所說的低電壓穿越障礙，現(xiàn)在不也解決了？最大的問題還是思想觀念問題，也是經(jīng)濟政策的導(dǎo)向問題。現(xiàn)在可再生能源的發(fā)展對電網(wǎng)公司的收入是有損害的，我前面講的補貼，如果及時補貼到位沒有什么問題，如果補貼不到位，這個損失就是電網(wǎng)公司在承擔(dān)，因為他采購來的風(fēng)電要比采購火力發(fā)電貴，火電0.4元，水電0.2、0.3元錢，風(fēng)電要0.6元，電網(wǎng)在做賠本買賣啊。
eo：這幾個大型風(fēng)電基地所面臨的尷尬和窘迫已成為外界對風(fēng)電的最大詬病，在當(dāng)前的條件和環(huán)境下，這些問題是否有緩解乃至解決的辦法？
張國寶：風(fēng)電發(fā)展當(dāng)中遇到這樣那樣的困難，比如脫網(wǎng)、棄風(fēng)，都是前進道路當(dāng)中出現(xiàn)的問題。任何新生事物的成長都不會是一帆風(fēng)順的，有一些問題可能是事先預(yù)料到的，有一些可能事先未曾預(yù)料到，發(fā)展就是在解決這些問題當(dāng)中波浪式地前進。我覺得在風(fēng)電問題上，成績和缺點是九個指頭和一個指頭，成績是主要的，碰到的問題——棄風(fēng)也好，產(chǎn)能過剩也好，這是前進道路上碰到的問題，正是在解決這些問題過程中我們才得到了發(fā)展。
2012年，風(fēng)力發(fā)電達到了1004億千瓦時，已經(jīng)超過了核電，核電才發(fā)975億度電，我們核電搞了40多年了，而且在發(fā)展過程當(dāng)中很大部分都是靠國家的財力建立起來的，包括鈾礦的開采、提煉、建核電站。我曾經(jīng)說過風(fēng)電的發(fā)展依靠的主要是民間的力量，還有人批評我說得不對，他們以為我指的是民營企業(yè)。我這個民間不是指民營企業(yè)，而是指靠市場力量，政府雖然給一些補助，但發(fā)展的動力主要來自民間，不像核電那樣，是在龐大的國家主導(dǎo)意志上搞起來的。
我們發(fā)展風(fēng)電充其量就是十年左右，但現(xiàn)在發(fā)電發(fā)到1004億度，這個成績不大嗎？如果按照消耗的煤來看，一度電消耗350克煤，這節(jié)省多少煤？少排了多少二氧化碳？而且我們減少的二氧化碳排放是可以拿到國際上的碳排放機制中去交易的，這些CDM項目，光是每年賣碳排放權(quán)我們就收入了30個億。
“現(xiàn)在需要哲學(xué)思維”
eo：您如何看待分布式能源將來的發(fā)展前景？
張國寶：現(xiàn)在電網(wǎng)公司也開始重視分布式能源的應(yīng)用，出臺了一些配合、支持家用分布式光伏電站的措施，這是一個好現(xiàn)象，是電網(wǎng)對發(fā)展新能源做出的響應(yīng)。過去也有很多批評聲音，為什么在西方國家、在德國可以開展屋頂計劃，為什么中國不行？如今這些措施就表明了電網(wǎng)公司的立場，我也是很支持搞分散式發(fā)電的。當(dāng)然，目前我們這個規(guī)模跟德國相比差距還是很大，在技術(shù)上可能電網(wǎng)也未必完全能適應(yīng)，但這是一個發(fā)展的方向，智能電網(wǎng)要能適應(yīng)這種多變、多元、容量小的能源接入。
分布式能源要發(fā)展起來，在政策配套上還有很多工作要做，包括價格政策等，這里面還有一系列的政策要配套完成。
《第三次工業(yè)革命》里面有很多大膽的設(shè)想，每個人都可以把自己生產(chǎn)出來的微小電源送到網(wǎng)上去，而每個人若需要能源也可以從網(wǎng)上獲得，這本書描繪的這樣一種前景或者模式很好，但要做到這一點還要做很多努力，前提條件是把網(wǎng)聯(lián)起來。而且分布式也不是某些人想象的那樣是離網(wǎng)的，也需要跟大電網(wǎng)連起來，這樣才安全。
我覺得我們現(xiàn)在需要一點哲學(xué)思維。有一些人拘泥于具體問題的爭論，而沒有看到社會發(fā)展大趨勢。發(fā)展風(fēng)電、太陽能會碰到這樣那樣的問題，會受到某種挫折，就好像革命，有高潮也有低潮，但如果你有堅定的信念，革命一定會成功。我們發(fā)展新能源也是這樣，如果你有信念，認為化石能源會逐漸枯竭，我們應(yīng)該更多關(guān)注可再生能源發(fā)展，有這種強大的信念的話，遇到困難就不會只知道埋怨、指責(zé)，而是一個一個去解決。
eo：有一種說法認為在發(fā)展新能源過程中不算經(jīng)濟賬，只算政治賬，您怎么看？
張國寶：這就是剛才所說的哲學(xué)思維。什么是經(jīng)濟賬，什么是政治賬？剛才講了減排問題和效益問題，這些賬不要算嗎？那些發(fā)展新能源的企業(yè)，龍源也好，中廣核也好，實際上都是賺錢的，經(jīng)濟效益不好嗎？站在革命的潮流邊上指手劃腳的人，用一句俗話講，這叫站著說話不腰痛。
發(fā)展可再生能源是人類一種共識，這不是什么政治問題，資本主義國家也是這樣說，社會主義國家也是這樣說。這是一種綠色發(fā)展的理念。
eo：您如何總結(jié)中國新能源這些年的發(fā)展？
張國寶：國外對我們可再生能源的發(fā)展有這樣的評價：用十年時間將一個默默無聞的產(chǎn)業(yè)培養(yǎng)到獲得世界矚目的成績，只有中國做到了。奧巴馬兩次國情咨文當(dāng)中都以中國為例子警示美國人，說如果我們不努力，中國人就趕上來了，而且把中美新能源競爭比作當(dāng)年美蘇登月競賽，說中美的斯普特里克時刻到來了，以此激勵美國人。最近這次奧巴馬只有一處提到中國，就是中國大力發(fā)展可再生能源，美國也要這樣做。
這十年推行的三大政策，一是做大蛋糕，二是引入競爭，三是推行國產(chǎn)化，使得這個行業(yè)獲得井噴式發(fā)展。即使過程中碰到這樣那樣的問題和缺憾，但從大潮流來講，確實是發(fā)展起來了，實踐是檢驗真理的唯一標準，中國的實踐已經(jīng)說明了一切。