您現在的位置：能源參考 > 國際視野國際視野
美歐國家在天然氣管網拆分過程中，堅持管網公平、無歧視開放的原則，成效顯著，可以為我國相關領域的改革所借鑒。
《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出：“根據不同行業特點實行網運分開、放開競爭性業務，推進公共資源配置市場化。”聯系此前《能源發展“十二五”規劃》“穩步推進天然氣管網獨立運營和公平開放，保障各種氣源無歧視接入和統一輸送”的遠期目標，此后的《油氣管網設施公平開放監管辦法(試行)》“油氣管網設施運營企業同時經營油氣生產、銷售等其他業務的，應當逐步建立健全財務制度，對油氣管網設施運營業務實行獨立核算”的規范要求，以及近期的中國石油天然氣股份有限公司公告掛牌轉讓下屬管道資產100%股權的自發嘗試，管網資產的定位及管理模式漸成油氣行業改革的熱點和突破口。
如何有效實現油氣行業網運分離，如何在國情約束下處理好縱向一體的油氣企業的自營油氣銷售和社會化管輸服務的關系，雖然短期內仍有爭議，但是從根本上講，都必須服從、服務于管網公平開放這一價值目標。這里不妨簡要回顧一下美國于1992年、歐洲于2009年所做以管輸和銷售業務強制拆分核心內容的天然氣管網行業改革，其中相關過程、理念及措施可以作為我國行業改革的參考。
美國天然氣管網業務拆分
1985年，美國能源監管委員會出臺第436號令，啟動以促進天然氣市場競爭、保障供應為目標的天然氣行業改革。436號令的核心內容是要求跨州天然氣管網公司向社會開放其管輸服務，具體措施有：一是要求管網公司公平、無歧視地提供公開準入的管道運輸服務，并自愿分拆天然氣銷售和管道運輸兩種業務；二是要求管網公司允許地方配氣公司等固定用戶將現有合同的購氣轉換成購買管輸服務，以方便其選擇權的實現；三是超出管道運輸能力的高峰時段，管道應保持開放，按先到者先接受服務原則(firstcome,firstserved)提供管輸服務;四是監管機構對管輸價格范圍實施監管，并將加快新建管網審批作為對管網公司開放管網的激勵措施。436號令之后，出現了活躍的天然氣現貨市場。管網公司不僅自營天然氣銷售，同時也提供單純的管輸服務。
隨著改革的推進，436號令改革不徹底的問題開始顯現。由于管網公司面向用戶的天然氣自營銷售是包含管輸服務的捆綁業務，并且這一點因436號令采取的是自愿拆分而未發生太多變化，因此，無管網的普通天然氣銷售商獲得的管輸服務，在穩定性上尤其是高峰時段遠不如管網公司自營業務，即管輸服務對于管網公司和其他銷售商不是同質的。除天然氣銷售商外，在行業內為數眾多的下游地方配氣公司也認為，管網公司自營業務的捆綁銷售模式成為妨礙市場有效競爭的主要障礙，影響天然氣銷售商之間公平競爭，即管網公司通過管道的自然壟斷，使其在天然氣銷售上獲得了優于其他銷售商的地位。
針對上述情況，1992年，美國能源監管委員會根據第636號令，啟動新一輪天然氣市場改革。該監管規則以重組管輸服務為重點，被稱為管輸服務重組規則。與此前436號令提出的“自愿拆分”不同，新規定的核心內容是強制拆分跨州管網公司的管輸業務與銷售業務，即不得以兩種業務捆綁的模式向終端用戶銷售天然氣。新規定原則上不允許管網公司兼營天然氣銷售業務，因此，出現了單純從事管輸服務的管網公司。但新規定還是允許管網公司在符合條件并經特別許可(blanketsalescertificate)的情況下，在接近氣源的管網上游兼營獨立于管輸業務的銷售業務，銷售不得內含管輸服務，并以市場價參與市場競爭。
636號令后，出現了許多針對新規的訴訟，如“聯合分銷公司訴聯邦能源監管委員會案”、“美國跨州天然氣聯合會訴聯邦能源監管委員會案”等。在這些案件中，美國法院判決在很大程度上維護了法令的合法性。經過636號令的改革，管網公司發生了巨大變化，不僅管輸服務的獨立性和中立性得到真正確立，其自營銷售業務也因為禁止捆綁管輸服務，無法借助壟斷優勢，真正參與市場競爭。業務分拆的落實，推動了美國天然氣市場的新一輪繁榮。
歐洲天然氣管網業務拆分
從1999年開始，歐盟就致力于不斷完善的歐盟內部天然氣市場(internalmarket)，希望通過增加選擇和競爭創造新的商業機會和更多的跨境交易，實現效率和服務水平的雙提升，保持天然氣價格和安全的雙穩定，并對可持續發展有所裨益。為實現這一目標，歐洲議會和歐盟理事會2003年第55號指令要求天然氣管網公司在法律和功能上將管輸業務與生產、銷售業務分離，但此后的推進過程不盡人意，未達預期目標。經過爭論和反思，2007年歐盟多次會議及名為《歐洲能源政策》的聯合公報、名為《關于內部天然氣和電力市場的前景》的官方報告均開始強調管網業務拆分對管網公平、無歧視開放以及對歐盟內部市場的重要性，并認識到業務拆分需作更加剛性的要求，同時應在具體措施上進行更多細化供成員國執行。
在此基礎上，2009年歐洲議會和歐盟理事會第73號指令以更堅決的態度啟動新一輪天然氣管網行業改革，又被稱為第三次能源改革。73號指令明確推出寬嚴不等的三個拆分方案供成員國根據國情自行選擇轉化為國內法。第一種是所有權拆分模式(ownershipunbundling)，要求在產權上、主體上將管網業務與生產、銷售業務完全分離，即不得通過產權關系混業經營。不僅要求現有縱向一體的企業出售禁止混業經營要求相矛盾的資產或股權，而且要求管網運營商高管不得在生產、銷售類公司中交叉任職，從而產生純粹的管網運營商；第二種是獨立系統運營商(independentsystemoperator,ISO)模式，允許持有生產、銷售業務資產的主體保留管網資產的所有權、控股權或少數股東權益，但需要實現管網資產產權和運營管理的分離，所有者不得以任何形式參與管網資產的投資決策和日常商業決策，即所有者不運營、運營者無產權的委托運營模式，使管網公司成為ISO。
以上兩種模式在歐盟委員會2007年的提案中首次被提出，并在此次改革中得到法律上的重申。這兩種模式均較大程度的影響了縱向一體油氣企業對管網資產的實際控制力，實質性地切割了管網業務與生產、銷售業務的利益關系，但遭到了德法兩國的強烈反對。在博弈之后，正式方案中增加了第三種模式，即獨立管輸運營商(independent transmission operator,ITO)模式，是三種方案中最為寬松的。其核心內容是，允許持有生產、銷售資產的主體保留管網資產的所有權、控股權或少數股東權益，雖然，第三種模式也要求將管網資產委托第三方運營，但產權方可以參與決策、管理，運營商也可以同屬一個母公司。在這種模式下，產權方仍然有較強的混業控制力，仍有可能給管網開放、市場競爭帶來的負面影響，所以作為應對措施，歐盟要求運營商必須設定相關程序、設置合規內審崗位向監管機構自證不會造成歧視和不正當競爭，同時監管機構將設定一定期限，在此期限內，產權方雖擁有管理席位，但也不得參與經營和獲得信息。
三種模式的本質都是希望通過制度安排實現對管網資產壟斷力的控制，確保管網公平開放和相關市場的透明、公平。從目前的情況看，盡管進度存在一定差別，但多數歐盟國家均開始著手實施。甚至對歐洲供氣有較大影響力的俄羅斯天然氣工業集團在政治層面交涉無果的情況下也不得不向歐盟新規作出讓步，對歐洲境內原有資產和新建資產作出符合規定的處理，也從另外一個角度反映了歐盟對業務拆分改革態度十分堅決。
對我國改革的啟示
一是管網設施是重要的、具有壟斷屬性的基礎設施，確保其中立、公平、無歧視開放，不僅可以發揮最大效用，而且與上下游競爭性和市場的完善密切相關，因此管網資產的法律定位成為發達國家天然氣改革的核心和關鍵。
二是如何處理縱向一體的管網公司的管網資產，應以國情為思考的基礎之一，具體路線圖和具體措施必須考慮行業的成熟度和現有實際情況。從歐美的情況看，改革中不僅考慮了各自的現狀和主要矛盾，同時也在某些細節上進行了務實的妥協。但是無論采取何種路線圖和措施，都要服從管網公平、無歧視開放這一根本目標。拆分改革的本質是業務之間的隔離。在國情允許的前提下，管網資產的徹底剝離、獨立，最有利于競爭性市場的形成，也最有利于達成管網公平、無歧視開放的目標。
三是管網行業相關改革必須強化頂層設計，盡可能以法律為先導。歐洲相關改革是在歐盟層面以多個有約束力的法律規定確立的。美國相關改革雖由部門主導，但從美國的監管文化看，聯邦能源監管委員會具有相當高的權威。另外其改革新規，一方面不少內容來源于已有的法院判例，另一方面在大量訴訟中受到具有造法功能的美國法院判例支持、確認，其效力等同于成文法律。資產和業務拆分改革不僅關系行業全局，而且牽涉眾多企業、投資者和職工的切實利益，應當穩步推進。以法律形式確立相關改革內容，不僅可以在制定過程中充分考慮各方利益，同時以制度形式穩定預期，可以減少隨意性。更重要的是，改革以法律為保障，具有了強制力，有利于最終的落實。
四是綜合歐美各國的分拆過程來看，改革可以分步實施，按照分開核算、自愿拆分、強制弱拆分（如ITO模式）、強制半拆分（如ISO模式）、強制完全拆分(如所有權拆分模式)等幾個步驟，制定總體時間表，并允許企業根據具體條件自愿提前實現。在此過程中，應當以監管執法作為促進改革的重要措施，督促階段性要求的真正落實。(能源）